Svobodné noviny na internetu

Motto: „KDU-ČSL přeje všem dětem krásný svátek a jednou pro vždy všem dětem vzkazuje: shnijte v děcáku, buznám vás nedáme! (…) Jak může něco takového dělat dětskou lékařku? To už je lepší pedofil. Ten má aspoň ty děti rád.“ (Brněnský zastupitel Matěj Hollan v reakci na vystoupení lékařky R. Bělohlávkové v debatě poslanců o „manželství pro všechny“, 1. 6. 2023)

[Vysvětlivka pro ty, kteří tohoto politika neznají. To je ten, který v minulosti jezdil na Ukrajinu, kde ho jistá domina uspokojovala za pomoci důtek a dalších sado-maso erotických pomůcek.]

Na naší politické scéně se zase po čase, poté, kdy narazil u veřejnosti „ozdravný balíček“, jímž se neschopná Fialova vláda pokouší získat peníze z kapes občanů na své katastrofální hospodaření, objevila další pseudokauza: manželství pro všechny. Stalo se tak v okamžiku, kdy vládě začala hořet koudel u zadku. Proto se pár poslanců z vládních stran pokouší předložit „recyklovaný“ návrh, který stejně nemá šanci na úspěch: ani ve vládní koalici, ani napříč Sněmovnou. Každý to ví, ale hraje se tu zbytečné divadýlko, aby se ve Sněmovní ulici čp. 4 vůbec něco dělo. Je to takové politické intermezzo, od něhož nikdo nic neočekává. Pouhé zabíjení času, a to v době, kdy by se mělo intenzivně pracovat.

O tom, že je zle, nejlépe svědčí to, že P. Fiala je opět „na cestách“. Včera jednal s přechodným slovenským premiérem L. Ódorem, dnes je již v Kišiněvě, kde se schází další summit, podobný tomu, který se konal v Praze na počátku našeho předsednictví v EU. Přítomen je i V. Zelenskyj. ČT nám nabídla ukázku z jeho setkání s moldavskou prezidentkou: ta k němu hovořila anglicky. Tato skutečnost snad nejlépe dokumentuje, kam až svět došel po půl druhém roce války na Ukrajině. Naši obrozenci z 1. poloviny 19. století by jen nevěřícně kroutili hlavou, cože se to ve světě Slovanů odehrává. Musíme se přesto připravit na mnohem horší „výzvy“, jež svět ve druhé dekádě 21. století čekají.

Když včera (31. 5. 2023) začala v Poslanecké sněmovně (PS) debata o „manželství pro všechny“, jeden zcela neznámý poslanec ODS, jehož jméno jsem od podzimu 2021 dodnes neslyšel (asi byl někde schovaný jako jezevec), začal blábolit cosi o „teplárnách“. Dotyčný politik se jmenuje Václav Král (*1980), žije v obci Borek na Českobudějovicku a je otcem tří synů. Škoda, že nám to nevysvětlil celé. Od r. 2017 byl totiž předsedou představenstva společnosti „Teplárna České Budějovice“. Kdyby to lépe objasnil, určitě by mu aspoň Jihočeši poděkovali za to, že díky němu v zimě jeho spoluobčané nezmrzli. Jenže: on to nejspíš myslel jinak. Asi to bude podobný vtipálek jako Myrka Zděšená, o níž jsem nedávno psal. To je ovšem již starší paní, která si ráda plete dojmy a pojmy. Jak se zdá, ani Králův politický vtípek moc nezabodoval. Inu, ne každý nositel inflačního titulu „Ing.“ musí být nutně myslitelem hodným Nobelovy ceny.

S výjimkou několika webů toto extempore neznámého poslance prohnilé ODS zůstalo víceméně bez odezvy. Kdo by se zabýval hloupými „vejšlechty“ jedné politické „nuly“, která zatím na sebe v PS neupozornila vůbec ničím, co by stálo za řeč. Samozřejmě ‒ kromě této sprostoty. Na Slovensku, kde vloni před barem s názvem „Tepláreň“ došlo k vraždě dvou gayů, by takovému zákonodárci veřejnost pořádně „vyprášila kožich“. U nás je pověstné ticho po pěšině. Dokonce pár poslanců s IQ „houpacího koně“, kteří si rádi hrají na „elitu“ národa, v této „recesi“ pokračuje již druhý den. Jediní, koho tyto nenormální poměry znepokojují, jsou nikoli „Piráti“, jak by se dalo čekat, ale poslanci STAN. Ze sdělovacích prostředků pak pouze „Deník Referendum,“, který se nedávno zabýval tzv. konzervativismem v současné české politice.

Díky aspoň za to! Autora příslušného článku z „Deníku Referendum“ chválím, protože byl snad jediný, koho podivné poměry v české politice nejen zaujaly, ale podnítily i ke slovům kritiky. Je jen škoda, že zbytek naší společnosti tvrdě spí a tyto věci neregistruje. Až se ti nešťastníci časem probudí, budou se velmi divit, v jaké společnosti se ocitli. Nějak jsme to podcenili a ono nám to mezitím přerostlo přes hlavu. Podobně jako P. Fialovi přes tu jeho prázdnou hlavu s pečlivě učesanou pěšinkou dávno přerostli snad všichni jeho ministři. Kdosi z komentátorů před časem trefně poznamenal, že zasedání Fialovy vlády připomíná „židovskou školu“! Každý si tam dělá, co chce.

To, co autor ve zmíněném článku nazývá „konzervativismem“, je docela obyčejné „reakcionářství“, plně srovnatelné s tím, co u nás vládlo v době Bachova absolutismu. Zbývá už jen konkordát s papežským stolcem – a bude „vymalováno“. Kdyby byl papežem Benedikt XVI., opravdu by to hrozilo. Za současného papeže Františka, který je nezvykle „moderním“ pontifikem (kam se na něj hrabe Jan Pavel II.!) to naštěstí nehrozí. Tento papež by se nejspíš hodně divil tomu, jaké řeči se vedou v naší Sněmovně. A možná by si zaťukal na čelo, kdyby mu někdo přeložil do italštiny ty bláboly, které tam někteří naši politici s vážnou tváří pronášejí. Nejenže vypadají jako hlupáci, ale jejich řeči je z tohoto hlupáctví samy usvědčují. Jen se divím tomu, že lidé s tak nízkým IQ mohli být zvoleni do této zodpovědné funkce.

Jako přílohu k tomuto článku připojuji dva projevy, které zazněly na zasedání PS dne 1. 6. 2023, a to předtím, než byla tato debata přerušena. Jedná se o názory natolik vyhraněné a vzájemně si odporující, že schvalování tohoto zákona bude „běh na dlouhou trať“. V tak politicky roztříštěné Sněmovně není naděje, že by to mohlo projít. Tím, že to naši údajní „konzervativci“ z řad ODS, TOP 09 a KDU-ČSL blokují, se fakticky vyřazujeme ze světa civilizovaných národů.

Dnešním politikům možná ani nedochází, že kvůli jejich „zabejčilosti“ se jejich potomci, v jejichž jméně se tak „statečně“ bijí, brzy ocitnou v postavení lidí druhé kategorie. To je reálná hrozba. Dostáváme se na úroveň zaostalých zemí třetího světa – skoro jako Uganda, kde právě v těchto dnech schválili tvrdý zákon namířený proti komunitě LGBT. Kvůli zdání „konzervativismu“ tady jistí politici dobrovolně páchají kulturní sebevraždu. Nedávno na tuto skutečnost upozornil politolog J. Pehe, s nímž jinak skoro v ničem nesouhlasím. Nezaměňujme českou úzkoprsost a omezenost se světáctvím a pokrokem. Tak to přece není!

„Zaprdění“ čeští „pseudokonzervativci“ ‒  to je mimořádně odporná věc. Já tomu pracovně říkám: „černoprdelnický humus“. Tentokrát v této debatě naši „černoprdelníci“ raději mlčeli. Asi se báli cokoli říci. Jejich odpudivé názory, z nichž dýchá středověk a touha po nových čarodějnických procesech, jsou všeobecně známé. Pouze strach z toho, že by na sebe uvalili hněv těch ostatních, jim zavřel dočasně ústa. Jistě ne na dlouho. Buďme rádi! Přesto i nadále jsou a zůstávají „slizkými hady“ naší politiky. Pokračují ve stopách svého stranického „svatého“ – Josefa Luxe, „hada na tři“.

1.6. 2023

‒ RJ ‒

─────

Příloha:

Stenografický zápis 65. schůze PS, 1. 6. 2023

71. Návrh poslanců Josefa Bernarda, Markéty Pekarové-Adamové, Olgy Richterové, Martina Baxy a Jany Pastuchové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (sněmovní tisk 241) – prvé čtení

Projev poslance Martina Exnera (STAN) 1. 6. 2023:

„Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já vidím toto téma jako souboj západních hodnot, které respektují práva menšin, versus východních, které vnucují lidem životní styl vládnoucí autority a svobodu jim berou. Na jedné straně manželství pro všechny je pro všechny, tudíž nikomu nic nebere, ale menšině dopřává práva většiny. Zatímco na druhé straně si vládnoucí moc uzurpuje pro většinu práva, která menšina mít nesmí. Dosud mi nikdo nevysvětlil, jak manželství stejnopohlavních párů ubírá něco z jeho heterosexuálního manželství. To přece není pytlík bonbonů, který buď sním já, nebo ho sní někdo jiný.

Co se týká manželství a práv dětí, tak bych chtěl upozornit, že téměř polovina dětí se dnes rodí v České republice mimo manželství a homosexuální ženy i muži si mohou pořídit dítě i dnes. Mohou ho vychovávat společně se stejnopohlavním partnerem a nikoho se na to nemusí ptát. Pak není důvod takovým párům neumožnit manželství a těžko tvrdit, že je to proti zájmům dítěte. A kromě jiného není žádné tajemství, že Rusko podporuje tyto kulturní války s cílem rozdělit společnost, podporuje organizace a jednotlivce, které různými dezinformacemi vzbuzují emoce a racionální debatě tím brání. Rusko se snaží udělat z manželství pro všechny tabu a tím ho zablokovat a společnost rozdělit.

Je to jednoduché. Když se podíváte na mapku, kde jsou zobrazené země, které mají manželství pro všechny, a na ty, které mají třeba v ústavě zákaz manželství pro všechny, tak si můžete myslet, že to je mapka NATO a Varšavské smlouvy z konce osmdesátých let. Podle mě tedy je jednoduché, je to civilizační záležitost. Buď chceme být svobodná západní Evropa, kde stejnopohlavní páry se mohou brát třeba i v kostele, anebo chceme být východní konzervativní periferie ruského stylu. Děkuji.“

─────

Projev poslance Vojtěcha Munzara (ODS) 1. 6. 2023

„Děkuji, pane předsedající. My jsme svědky nálepkování ve veřejné debatě, na sociálních sítích. Přečetl jsem si mnohokrát vyjádření, že ten, kdo má jiný názor a nepodpoří manželství pro všechny, je homofob. Nebo tady od pana kolegy Exnera, že konzervativní pohled na věc je vlastně proruský. Nálepky nejsou na místě. To není fér! Zastánci stejnopohlavních manželství nazvali svoji kampaň Jsme fér. Ale nálepkování opravdu fér není! Homofobie je pouze nálepka, kterou používají aktivisté pro názory, které jsou pro ně nepohodlné. Pokud chceme společnost skutečně spojovat, a nikoliv rozdělovat, je potřeba začít u tolerance názorů. Není možné vyžadovat toleranci netolerancí. Mám jiný názor než část z vás. Respektuji ovšem váš názor, ač s ním nesouhlasím. A totéž očekávám od každého z vás.

Já jsem podepsal návrh na zakotvení manželství do ústavy jako svazku muže a ženy, nikoliv v reakci na konkrétní návrhy změny občanského zákoníku, ale kvůli tomu, že se hodnota manželství jako takového vytrácí. Jsem přesvědčen, že naopak ochrana tradiční rodiny, manželství jako svazek jednoho muže a jedné ženy, může přispět ke stabilizaci čím dál více rozkolísané společnosti. Dnešní společnost je vychovávána v tom mít co nejvíce práv či spíše mít co nejvíce nároků. Otázkou je, zda tento přístup, když se začne uplatňovat uvnitř manželství, není jedním z důvodů rozpadu manželství. I v manželství musíme respektovat toho druhého, musíme respektovat jeho názory a žádné manželství nebude dobře fungovat, pokud je v něm člověk příliš sebestředný a nerespektuje například přirozená omezení toho druhého a například si chce za každou cenu prosazovat své údajné nároky. Takové manželství nebude m olc dobře fungovat a při tomto postupu nebude moc dobře fungovat ani naše společnost.

A zopakuji, co jsem řekl na začátku. Pravý význam manželství je zabezpečení přirozeného pokračování společnosti. Z tohoto důvodu je hodno zvýšené ochrany a výhod. To je jeho pravý význam, a proto je výjimečné. Není to pouhá technicko-právní úprava soužití dvou osob. Proto návrh na stejnopohlavní manželství nepodpořím, ale nemám problém s úpravou individuálních práv pro vzájemné soužití stejnopohlavních párů. Děkuji. (Potlesk části poslanců napříč sálem.)

(Stenografický zápis Poslanecké sněmovny)